人物分组策略虽然被广泛讨论，但其实际应用存在明显的局限性。血战的分组逻辑依赖于固定的对手阵容模板，例如萧峰组、杨过组等，这些模板的强度分布并不均衡。玩家通过反复挑战积累的经验，往往只能针对特定阵容生效，一旦遇到随机性较强的组合或版本更新后的新角色，原有策略可能失效。这种依赖固定模板的机制，限制了玩家应对突发情况的灵活性。
血战中的属性加成选择存在优化空间。常见的1:3:1培养比例（即攻防血属性分配）虽然适合多数场景，但面对高防御或高血量对手时，单一属性堆叠容易陷入输出不足或生存压力过大的困境。过度依赖攻击属性可能导致后期关卡因防御不足被秒杀，而偏重防御又可能因输出乏力无法在规定回合内取胜。这种属性平衡的微妙性，使得通用型培养方案难以覆盖所有战斗需求。
血战的关卡难度曲线设计也暴露了策略的局限性。前30关的对手强度较低，玩家可通过3倍组快速积累星数，但35关后难度陡增，迫使玩家转向保守的1倍组或依赖登录大法刷新对手。这种断层式的难度提升，导致中后期策略被迫转向规避而非正面应对，削弱了玩家主动调整阵容的积极性。
血战奖励机制与策略深度并不完全匹配。排名奖励主要依据关卡进度而非战术创新，这使得玩家更倾向于重复已验证的低风险打法，而非探索新组合。部分冷门弟子因缘分搭配困难或成长属性劣势，几乎无法融入主流血战阵容，进一步缩小了可选策略的范围。这种奖励导向的设计，无形中固化了游戏的玩法生态。
大掌门的血战玩法在策略多样性、难度平衡和奖励机制上仍有改进空间。玩家需意识到现有心得的适用边界，避免过度依赖单一模板，同时关注版本更新对阵容强度的影响。只有在理解机制局限性的基础上，才能更灵活地应对血战的挑战。
